#Сексуация

Инга Метревели о трёх тактах сексуации у Лакана и «другом» наслаждении.

Термин «сексу­а­ция», точнее концепт лака­нов­ской теории, появ­ля­ется в речи Лакана далеко не с самого начала его учения. В XX-ом семи­наре, где Лакан пред­став­ляет формулы сексу­а­ции, он гово­рит о них как о форму­лах сексу­аль­ной иден­ти­фи­ка­ции. Сам термин «сексу­а­ция» Лакан исполь­зует лишь одна­жды в семи­наре «Les non-duper errent»можно пере­ве­сти как «Не-одура­чен­ные блуж­дают». Там он гово­рит о том, что эти кван­то­вые формулы сексу­а­ции могли бы быть выра­жены иначе. Каким обра­зом? Он гово­рит, что суще­ство, обла­да­ю­щее полом, не авто­ри­зу­ется иначе, кроме как самим собойсамим собой и неко­то­рыми другими. Лакан скажет о том, что не смотря на то, во что мы упира­емся при клас­си­фи­ка­ции мужчин и женщин на два пола, у гово­ря­щего суще­ства, у суще­ства обла­да­ю­щего полом есть выбор.

Начнём с самого термина сексу­а­ция. Термин сексу­а­ция не обна­ру­жи­ва­ется в таких боль­ших слова­рях как Petit Robert или Littré. Единствен­ное опре­де­ле­ние нам даёт совре­мен­ная Википедия, согласно кото­рой слово сексу­а­ция состоит из «sexuer» — это глагол «обозна­чать пол чего-либо» и «-ation» — «действие по». Можно гово­рить о том, что в 74-м году, когда Лакан произ­но­сит это слово (едино­жды) в своём учении, речь идёт о неоло­гизме. Однако можно гово­рить о том, что «sexuer», это обла­да­ние полом, отсы­лает нас скорее к биоло­гии. В биоло­ги­че­ских слова­рях можно найти такое опре­де­ле­ние, как, напри­мер, гамета — элемент обла­да­ю­щий полом. Речь не о сексу­аль­но­сти, а именно о распре­де­ле­нии полов.


...есть эта, как скажет Фрейд, неболь­шая разница между маль­чи­ками и девоч­ками.


В текстах Фрейда так же можно найти этот термин, кото­рый был пере­ве­дён на фран­цуз­ский как «sexuation». Особо застав­ляет обра­тить на себя внима­ние его работа «Анализ конеч­ный и беско­неч­ный». Можно рассмат­ри­вать её как заве­ща­ние Фрейда, это одна из послед­них его работ. И самая послед­няя фраза этой работы звучит так: «сексу­а­ция не может быть не чем иным, как биоло­ги­че­ским фактом».

Здесь мы встре­ча­емся с Фрейдом песси­ми­стом, кото­рый упира­ется в рок кастра­ции. Рок кастра­ции и для мужчин и для женщин. Фрейд гово­рит, что любое лече­ние не идёт дальше того факта, что есть эта, как скажет Фрейд, неболь­шая разница между маль­чи­ками и девоч­ками.

Что же пред­ла­гает нам биоло­гия? Биология пред­ла­гает нам ответ на вопрос о суще­ство­ва­нии двух полов в природе. Как правило, кроме неко­то­рых исклю­че­ний, от этого зави­сит размно­же­ние полов. Размноже­ние вида. И одно из живот­ных, кото­рое не подчи­ня­ется этому есте­ствен­ному закону, закону природы, — это чело­ве­че­ское суще­ство. Почему так проис­хо­дит? Из-за внед­ре­ния языка в живую ткань чело­ве­че­ского суще­ства тело теряет свои сугубо анато­ми­че­ские признаки и начи­нает больше отве­чать порядку симво­ли­че­ского, а не природ­ного.

Лакановская «сексу­а­ция» — это не биоло­ги­че­ский факт, но и не соци­аль­ный конструкт. Не соци­аль­ная конструк­ция, кото­рая, напри­мер, отсы­лает нас к поня­тию гендера. Если в термине «сексу­а­ция» и слышаться отго­лоски биоло­гии, биоло­ги­че­ской разницы полов, то лишь для того, чтобы подчерк­нуть, что тот самый выбор, о кото­ром мы гово­рили в самом начале, чело­ве­че­ского суще­ства между полами, — он бази­ру­ется не только на соци­аль­ных конструк­тах. Не только дискурс, окру­жа­ю­щий нас, опре­де­ляет какого мы пола. Лакан скажет, что момент, когда проис­хо­дит выбор пола — момент абсо­лютно мифи­че­ский. Мы можем спро­сить у обыч­ных мужчин и женщин какого они пола — здесь нет ника­ких сомне­ний. Сам вопрос доста­точно стран­ный. В боль­шин­стве случаев это выбор покрыт заве­сой мифа. Что это за момент, ещё раз? Это момент встречи тела, живого орга­низма, с озна­ча­ю­щим. Именно в этот момент проис­хо­дит выбор.


Лакановская сексу­а­ция пред­став­ляет собой два способа — мужской и женский — исполь­зо­ва­ния фалли­че­ского озна­ча­ю­щего в его связи с насла­жде­нием.


Где мы можем заме­тить, что этот выбор не так уж очеви­ден и бана­лен? Это транс­ген­дер­ные или транс­сек­су­аль­ные субъ­екты, выбор кото­рых проис­хо­дит в реаль­ном времени и другой манере. Мы знаем, что транс­сек­су­аль­ный субъ­ект спосо­бен дойти до хирур­ги­че­ского вмеша­тель­ства.

Мы можем гово­рить о трех логи­че­ских тактах сексу­а­ции.

Первый такт — это анато­ми­че­ское разли­чие. Мы знаем, что уже на 3-м месяце, в утробе матери, можно понять пол ребёнка. И это анато­ми­че­ское разли­чие приоб­ре­тает значе­ние только на втором этапе.

Второй такт — это сексу­аль­ный дискурс. На этом этапе приоб­ре­тает важность анато­ми­че­ское разли­чие. Каким обра­зом дискурс, кото­рый окру­жает ребёнка, придаёт анато­ми­че­скому разли­чию своё значе­ние? Производится разде­ле­ние на маль­чи­ков и дево­чек (роди­те­лями, врачами, учите­лями). Это разли­чие безусловно бази­ру­ется на анато­ми­че­ском разли­чии, но именно соци­аль­ный дискурс придаёт биоло­ги­че­скому полу значе­ние. На симво­ли­че­ском уровне эта разница пред­став­лена тем, что в психо­ана­лизе назы­ва­ется фалли­че­ским озна­ча­ю­щим. Именно соци­аль­ный дискурс предо­став­ляет маль­чику и девочке, мужчине и женщине соци­аль­ные и вооб­ра­жа­е­мые иден­ти­фи­ка­ции того, что значит быть мужчи­ной и женщи­ной. Именно в плане муже­ствен­но­сти и женствен­но­сти. Откуда исхо­дит это знание? Оно опира­ется на фалли­че­ское озна­ча­ю­щее.

Третий такт сексу­а­ции — это, собственно, сексу­а­ция. Можно сказать, что Лакан со своим концеп­том выхо­дит за рамки анато­ми­че­ской разницы полов, но и за рамки разли­чий, продик­то­ван­ных соци­аль­ным дискур­сом. То есть это не пол и не гендер.


Именно здесь мы можем видеть близость субъ­екта, кото­рый пола­гает себя со стороны женщины. Этот субъ­ект по своей струк­туре оказы­ва­ется ближе к безу­мию.


Зачем вообще вводится поня­тие «сексу­а­ции» Лаканом? Чтобы выйти из тупика, кото­рый был обозна­чен ещё Фрейдом, — как запи­сать два пола имея только одно озна­ча­ю­щее? Так вот, Лакан скажет, что одного поня­тия фалли­че­ского озна­ча­ю­щего недо­ста­точно, — необ­хо­димо ввести ещё поня­тие насла­жде­ния. Наслажде­ния, кото­рое отно­сится к реги­стру реаль­ного, а не реги­стру симво­ли­че­ского. Именно связь между фалли­че­ским озна­ча­ю­щим и насла­жде­нием опре­де­ляет выбор сексу­а­ции субъ­екта. Лакановская сексу­а­ция пред­став­ляет собой два способа — мужской и женский — исполь­зо­ва­ния фалли­че­ского озна­ча­ю­щего в его связи с насла­жде­нием.

Ешё раз повто­рюсь, един­ствен­ное озна­ча­ю­щее, кото­рое позво­ляет гово­ря­щему суще­ству опре­де­лит себя как имею­щего пол — это фалли­че­ское озна­ча­ю­щее. Здесь нет альтер­на­тив. Но альтер­на­тива вводится Лаканом в том смысле, что субъ­ект может принять усло­вия игры, всту­пить в логику фалли­че­ского озна­ча­ю­щего, войдя в поле сексу­аль­ных отно­ше­ний. Он может согла­ситься на это фалли­че­ское озна­ча­ю­щее или нет. Согласиться так же можно двумя спосо­бами — мужским и женским. Мужское насла­жде­ние полно­стью описы­ва­ется фалли­че­ским озна­ча­ю­щим. Проще говоря — это субъ­ект, с кото­рым всё понятно, кото­рый пред­ска­зуем. Его насла­жде­ние полно­стью циви­ли­зо­вано, обозна­чено, озна­чено. И женский субъ­ект, в отли­чие от мужского, хотя тоже имеет отно­ше­ние к фалли­че­скому озна­ча­ю­щему, но нахо­дится ещё и в зоне «другого» насла­жде­ния, к этому озна­ча­ю­щему не отно­ся­ще­муся. Именно здесь мы можем видеть близость субъ­екта, кото­рый пола­гает себя со стороны женщины. Этот субъ­ект по своей струк­туре оказы­ва­ется ближе к безу­мию. К безум­ной части насла­жде­ния, к «другому» насла­ждению.


В данный момент наша афиша пустует!
Если вы хотите, чтобы анонс вашего мероприятия появился у нас на сайте, то напишите нам!